【司法解释梳理】
1.关于电诈案件的管辖规定，截至2026年有多个司法解释做了规定，这些司法解释均立足于便于使查取证、提高诉讼效率的原则进行规定：
（1）2016年电诈意见（一）以犯罪行为地和犯罪结果地为核心，对电诈案件的管辖做了初步规定（参见该意见第五条）。
（2）2021年电诈意见（二）进一步拓展了犯罪地的范围。
（3）2022 年信息网络犯罪意见对信息网络犯罪案件的管辖、并案、分案等细节问题做了进一步细化。

2.然而这种侦查中心模式也有问题：
（1）当多个侦查机关都具有管辖权时，大家都想办大案子，导致小案件没人管。
（2）由于司法解释逐步扩大了侦查管辖的范围，导致审查起诉、审判的管辖犯罪也在不断扩大，很多案件被集中到与犯罪实际联系较弱、但反诈能力较强的地区办理，带来了律师和家属会见、异地关押等诸多不便，某种程度上侵犯了被告人的诉讼权利，因此有学者提出要以最密切关系为原则确定管辖。
（3）频繁分案、并案和指定管辖。分案和并案在国外的刑事诉讼中有着严格的规定，但是我国的刑事诉讼法中长期没有进行细化，这里就不展开了。

【基本原则】
1.由犯罪地（行为+结果）公安机关立案侦查：必要时，由犯罪嫌疑人居住地公安机关立案侦查。

2.犯罪行为地：
（1）涉及机器的：网站服务器所在地，网站建立者、管理者所在地，犯罪嫌疑人、被害人使用的计算机信息系统所在地。
（2）涉及行为的：诈骗电话、邮件、短信的拨打、发送、到达、接受地：诈骗行为的实施地、预备地、开始地、途径地、结束地。
（3）涉及卡的：用于犯罪活动的手机卡、信用卡、流量卡、物联网卡的开设地、销售地、转移地、藏匿地。
（4）涉及硬件的：猫池、GOIP、多卡宝等硬件的销售地、藏匿地：
其中，（1）和（2）参见2016年电诈意见（一）和2022年信息网络犯罪意见，（3）和（4）主要参见2021年电诈意见（二）。

3.犯罪结果地：（1）涉及人的：被害人被骗时所在地。（2）涉及物的：赃物的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。其中，（1）和（2）参见2016年电诈意见（一）。

4.值得讨论的是，对抓获地的管辖权应该怎么理解。2022年信息网络犯罪意见第二条规定，犯罪地包括“犯罪过程中犯罪嫌疑人、被害人或其他涉案人员使用的信息网络系统所在地”，这里的关键是其他涉案人员。比如，电诈分子在A地使用手机进行诈骗后被抓获，根据司法解释，A地司法机关当然可以管辖；更重要的是，A地司法机关还可以通过并案的方式，对其他位于B、C等地的上下游同案犯进行管辖，此时抓获地成为了犯罪链条的终端节点。不过这在实践中也容易引发司法机关远洋捕捞式执法，辩护人也可以从这方面提出异议：电诈分子必须在A地确实实施了与犯罪相关的网络活动，不能仅因被抓而管辖：或者，当公安机关对下游犯罪立案（如掩隐罪），若下游犯罪与上游犯罪涉及不同罪名，不能当然对上游犯罪并案侦查。

【管辖冲突时的处理原则】
1.由最初受理的公安机关或主要犯罪地的公安机关立案侦查。
2.按照有利于查清犯罪事实、有利于诉讼的原则，协商解决。
3.仍无法解决的，由共同上级公安机关指定管辖。
4.对法检影响较大的是这条，需要提请批准逮捕、移送审查起诉、提起公诉的，由立案侦查的公安机关所在地的法检受理。
5.比如，电诈分析从缅北回国后被云南省A县公安机关立案侦查，侦查中发现同案犯已被福建省B县审判机关判决，此时存在管辖权冲突，既可以由A地（抓获地）管辖，也可以由B地管辖（最初受理地）管辖。实践中，如果案件被移送B地，辩护人可以提出申请同案犯作为证人出庭或对质，不能仅以同案犯的判决来认定本案事实；反之，如案件在A地办理，辩护人可以以不能保障质证权提出管辖权异议（2022年信息网络犯罪程序意见规定，分案处理不得影响当事人质证权）。